Mi cámara Reflex al límite. 2020

Publicada el 14 de abril de 2016 y revisada en noviembre del 2020.
MI CÁMARA REFLEX AL LÍMITE:
Con este artículo trato de comprender como trabajan las cámaras fotográficas digitales y cómo se genera una imagen hasta que llegamos a verla en la pantalla, también de su mayores enemigos: el ruido electrónico y digital de las fotografías,  también sobre técnicas para reducirlo y las diferentes maneras de mostrarse en distintas marcas, como Nikon, Canon o Fujifilm, mis experimentos y conclusiones.
Hablaré de software de edición como el Photoshop, Capture One, DxO Optic, DDP de Canon, siempre partiendo de archivos RAW, NEF, CR2 o RAF y sus diferentes respuestas ante el mismo archivo, todos tienen cosas buenas y no tan buenas a la vez pero que me convenza completamente en todo…. ninguno de ellos.
Algunas observaciones antes de entrar en las cuestiones técnicas: Tan solo hace unos años (menos de diez) no había web que tratara de fotografía que no se mencionara en algún párrafo el ruido como factor a tener en cuenta a la hora de tomar una fotografía. Las cosas han cambiado tanto que pronto se dejará de hablar de ello para siempre pues los nuevos sensores orgánicos parece que serán los responsables de que esto suceda y pronto tendremos cámaras que superarán con creces a las que tenemos actualmente, las novedades en los modelos nuevos nos los irán soltando con cuentagotas como han venido haciendo hasta Continuar leyendo «Mi cámara Reflex al límite. 2020»

luz, información y exposición.

En este post hablaré nuevamente del RUIDO de las fotografías aunque para la gran mayoría de fotógrafos ese problema ya murió hace años, solamente los más quisquillosos y puristas aún empleamos algún rato en descifrar y descubrir cómo responden los sensores (cada día más grandes en megapixeles) y los softwares más complejos.
Feliz es aquel fotógrafo que desconoce completamente este apartado y se dedica exclusivamente a fotografíar lo que realmente quiere, claro que le llegará un día que descubra sus errores y no tendrá manera de corregirlos en sus fotografías favoritas más antiguas por trabajar en formato JPG en vez de RAW que los fabricantes nos regalan por el mismo precio.

Si habitualmente trabajas con archivos JPG con tu cámara no continúes leyendo y perdiendo tu tiempo ya que lo que aquí comento no te va a ser de utilidad, quizás tratas de ganar tiempo guardando tus fotos tus  JPG sin editar, según la configuración de la cámara, pero como suelo decir alguna que otra vez “cuando tomas gambas ya no te gustan los langostinos cocidos”… pues eso, cuando descubres las posibilidades de los archivos RAW y aprendes a editarlos de una manera fluida no volverás a ver JPG en tus tarjetas de memoria.

Hace ya NUEVE años descubrí que mi Nikon D90 le daba igual si subía el ISO o si bajaba la exposición bajando el valor de ISO, esto me sorprendió bastante e hice un estudio que me llevó exactamente a esa conclusión.. LINK aquí. Pero aprovechando que hace unos días me regalaron una Nikon D300s quise retroceder en el tiempo y comprobar dos cosas, por un lado lo que hemos avanzado en tecnología de sensores y por otro lado las diferencias que puedo encontrar entre sensores Canon y Nikon porque “haberlas haylas” ya que siempre ando enredado con ambas marcas.

Se trata primeramente de saber de dónde viene ese universo de puntitos multicolores cuando miramos las fotos al cien por ciento (sobre todo en las sombras muy explotadas) y porqué se originan ya que a veces fotografías con ISOs de 3200 tienen un aspecto formidable y otras veces con ISOs 400 ya tiene el cielo y las sombras más granos que una paella valenciana.

Para ello voy a comparar DOS cámaras muy parecidas de tamaño de sensor y de año de fabricación… Son la Canon 50D  (agosto 2008, 15 mpix) y la Nikon D300s (agosto 2007 12 mpix). Ambas de 14 bit de información.

Yo lo comenté en el post anterior pero cuando cayó en mis manos la Canon 50D en menos de 24 horas pensé en deshacerme de ella pues los archivos RAW mostraban mucho, muchísimo más ruido que su hermana mucho más pequeña, la Canon 30D de 8 mpix ¿qué estaba pasando? Sin embargo la Canon 50D para muchos marcó una diferencia en tecnología, incluso algunos aseguran que los cambios posteriores no merecieron la pena salvo en tamaño de pixeles (para quien los necesite), poco más hemos avanzado en maquinaria de este tipo y ciertamente el derroche de megapíxeles que posiblemente no vayamos a utilizar nunca no nos va a mejorar el aspecto de nuestras fotografías al menos hasta la fecha.

Ambas máquinas (de este segmento semiprofesional) fueron las PRIMERAS de esas marcas en procesar 14 bit de información en vez de 12 que venían utilizando, esto que parece no tener apenas importancia es todo lo contrario, de momento los archivos de la Nikon D300 pasan de 18 mpix a 25 cuando se utilizan esos 2 bit extra, DOS bit dan un 30 por ciento más de información, esto visto a simple vista pero por detrás hay mucho más.

El aspecto que muestran los archivos RAW de ambas cámaras con ISO alto son muy diferentes, su comportamiento parecido pero los ajustes en edición o revelado (como llaman algunos) también varían bastante,  mientras que Canon muestra mucho ruido de color Nikon para el mismo valor ISO apenas es visible pero luego a través del software y ajustes en el revelado es sorprendente cómo Canon se defiende llegando a hacerle cara o incluso a superarle.

Ojalá pudiésemos trabajar siempre con un nivel ISO bajísimo y rescatar sombras imposibles y zonas muy iluminadas con pérdida importante de información pero cuando necesitamos velocidad y el objetivo ya está abierto al máximo no queda otra que subir de ISO pero ¿hasta dónde? La siguiente pregunta es: ¿es mejor subir el ISO o no tocarlo y dejar que la foto salga subexpuesta? Sorprendentemente, muy sorprendentemente no hay mucha diferencia entre lo uno y lo otro como veremos en las fotografías de muestra y que en definitiva es el motivo de este post.

Para comprender la respuesta ciertamente hay que tener un nivel de conocimiento de revelado ya importante, de lo contrario, si no se conoce como y para qué movemos un ajuste nos pasaremos la tarde entera moviendo controles sin saber realmente qué hacen pero con un poco de experiencia que se tenga con cualquier programa revelador será fácil comprender lo que aquí voy a exponer, luego ya cada uno que haga sus propios experimentos con sus propias cámaras para exprimirlas en las situaciones más imposibles como son la noche o lugares poco iluminados.

VAMOS a partir de un sensor con su valor más ideal, ISO 100, vamos a dar un valor para el nivel de ruido en una fotografía de larga exposición del orden de 30 segundos de “1”. Si subimos el ISO en 5 pasos EV (200, 400, 800, 1600, 3200) el nivel de ruido subirá también esos 5 pasos por lo tanto tendremos los puntos de ruido visibles 5 veces más (no es así exactamente porque 5 x 100=500 y no 3200) cada vez que duplicamos el valor ISO duplicamos la sensibilidad o amplificación de los circuitos electrónicos.

CINCO pasos EV es una barbaridad, podíamos decir que vamos de punta a punta o de mínimo a máximo de lo que la cámara es capaz de registrar.

En este ejemplo vemos la muestra de 30 segundos con ISO 3200 con la entrada de luz tapada (sin objetivo) en el límite de la cámara, este mismo nivel de ruido tendríamos si en vez de elevar la sensibilidad en el revelador en + 2EV hubiésemos tomado la foto con ISO 12.800 (de 3200 + 1EV = 6400, + 1EV = 12.800). la parte blanca de este gráfico correspondería a un ruido mínimo para un ISO muy alto, del orden de 3200. El gráfico muestra el nivel de luz registrado en esa toma de ejemplo, todo es ruido, el color morado muestra los pixeles de ese tono.

En esta muestra siguiente se ve la respuesta de TRES valores ISO, el mínimo, el central y el máximo (200, 800 y 3200) y a la derecha del todo se ve una muestra tomada a ISO 200 (como la primera) pero con una velocidad de 1/200 (igual que la de ISO 3600); esta toma aparece en la pantalla y sin procesar totalmente oscura como es natural pero si aumentamos su nivel de exposición o luz en los 4 EV que van desde ISO 200 a ISO 3200 tendremos el mismo nivel de histograma ¿correcto?. NOTA: Si esto no lo entiendes te aconsejo que dejes por un tiempo de hacer fotografías y emplea ese tiempo en aprender todo este mundillo de “pasos EVs y niveles de histograma, etc.

Ahora bien, si comparamos ambas fotografías (las dos últimas) veremos que el nivel de ruido es similar, se verá “mucho ruido” porque en el programa de edición la reducción del ruido la dejé en CERO, o sea, como el sensor lo recoge. Descárgate la imagen y mírala al cien por ciento.

Si miras este otro ejemplo idéntico al anterior pero con la Canon 50D lo registrado a ISO 3600 es “para salir corriendo” el ruido de color que muestra es brutal, claro que estamos hablando de situaciones muy extremas pues no es lógico tener que ganar 4EV a la hora de editar pero para que se vea claramente cómo funciona esto lo tuve que hacer así. Si comparamos las muestras del lado derecho de Canon y Nikon veremos la GRAN diferencia de aspecto para situaciones EXACTAS.

 

El resultado de esta prueba me dice que INDEPENDIENTEMENTE del nivel ISO utilizado el nivel de ruido será  aproximadamente EL MISMO, o sea, si subo el ISO antes de tomar la fotografía hasta 3200 tendré un ruido bastante importante pero si por el contrario NO SUBO EL ISO tendré una foto tremendamente oscura que ciertamente al revelar y tener que subir los niveles de luz el ruido se hará presente ¿Cuánto? Aproximadamente IGUAL que si lo hubiera subido antes.

La conclusión, mi conclusión, es que lo que REALMENTE importa es lo que el sensor es capaz de aguantar sin llegar a quedarse “blanco”, lo demás da igual. Dicho de otra manera lo que realmente importa es LA VELOCIDAD, si tenemos que depender de una velocidad en concreto solo nos queda abrir el diafragma todo lo que podamos y el ISO ya vemos que no da más de sí, si lo subimos aparece ruido y si no lo subimos la foto sale oscura y sin ruido pero este hará su presencia en cuanto subamos el ajuste de luz hasta un nivel óptimo, o sea que: “me la lo mismo que lo mismo me da”.

Aquí he puesto los ejemplos tanto en Nikon como en Canon, en el centro queda la fotografía  “oscura” producto del ISO bajo del que hablaba pero con idéntica VELOCIDAD.

Llama poderosamente la atención la imagen siguiente, la zona de la derecha, la que dice + 4EV, Canon muestra un nivel de ruido en esos niveles BRUTAL sobre todo si la comparamos con “su prima” de arriba de Nikon pero luego se compensa en el programa de edición quedando un resultado que poco o nada tiene que envidiar a su competidor Nikon de este análisis como he podido comprobar y se ve en la última muestra donde hay un texto en la imagen que dice: “Con reducción de ruido y sin reducción de ruido”.

 

Para ir acabando aquí os dejo el resultado tan extremo del experimento, como se puede apreciar en la mitad derecha el resultado es sorprendente, el cambio que experimenta la toma de + 4 EV de la Canon 50D bien calibrado (foto de arriba dcha) es brutal quedando a la misma altura que la Nikon, digo “brutal” porque a priori no parece posible “controlar” esa “paella multicolor” que tiene el archivo original de la Canon (parte izquierda).

ACTIVAR D-ligth en Nikon y ACTIVAR “altas luces” en Canon. Para compensar las altas luces y mejorar las sombras cada fabricante incluye en el menú “unas ayudas” que en Nikon se llama “D-light” y en Canon “altas luces”, en archivos JPG la mejora es importante pero en RAW no es más que otra engañifa más añadiendo ruido a la toma.

Como curiosidad y para verificar que una década después “seguimos navegando en el mismo charco” este mismo día le pedí a un compañero poseedor de una Nikon 810 (full frame) que me hiciera una prueba sobre el resultado de activar y desactivar el “D-ligth” en su cámara, el resultado es que estando ACTIVO el nivel de luz en la toma aumenta casi en 1EV, o sea, ¡EL DOBLE! Pero el ruido aumenta exactamente en el mismo valor ¡EL DOBLE!

Resultado idéntico en la marca Canon, si activamos las “altas luces” tendremos de ventaja que recupera “hasta el 19 por ciento” de las zonas muy iluminadas o sobreexpuestas (dice el fabricante y he podido comprobar que así es) pero las sombras no perdonan, aumentando el ruido en el mismo valor de 1EV o sea que: “lo que no va en lágrimas va en suspiros” así que en mis equipos tanto en uno como en otro “no quiero regalos de este tipo” y los tengo DESACTIVADOS.

Se me ocurre para finalizar comentar cierto “truco” que utilizo para fotografías nocturnas “difíciles a más no poder” como las que suelo hacer en el campo sin luna; se trata de hacer TRES fotografías (con trípode ¡por supuesto!) no importa si el tiempo de exposición e ISO son idénticos, sí es necesario que la abertura sea LA MISMA, luego se “apilan” en modo “normal” con una opacidad del 30 o 40 por ciento, de esa manera a “la paella” se le mezclan los granos ya que JAMÁS habrá DOS tomas con pixeles totalmente idénticos aunque la cámara esté sobre un trípode o una roca, las interferencias lumínicas, ambientales y electrónicas NUNCA van a ser exactas una con la siguiente.

Quizás no haya quedado claro este TEST pero si lo has entendido comprenderás la importancia que tiene el nivel óptimo de exposición con un valor de ISO lo más bajo posible, ahora te explicarás como a veces en el cielo aparece ruido con iso 200 y otras veces no es visible a iso 800, esta es la explicación: EL NIVEL ÓPTIMO DE EXPOSICIÓN con un valor de ISO BAJO. Todo viene de ahí, por eso la técnica de “derechear histograma” para conseguir más luz en el sensor y tener más diferencia entre el ruido base y la señal de luz recogida pero para explicar claramente esa parte necesito varios folios más y lo dejo para otra ocasión.

Entrada relacionadas: Mi cámara Refléx al límite.  la NIKON D300 y sus bits.  Algunos programas de edición, ventajas e inconvenientes.

Gracias por llegar hasta aquí, espero que te haya servido de utilidad y que el tiempo empleado haya merecido la pena.

Agustín y sus cosas, alcorlopantano.com