Mi cámara Reflex al límite. 2020

Publicada el 14 de abril de 2016 y revisada en noviembre del 2020.
MI CÁMARA REFLEX AL LÍMITE:
Con este artículo trato de comprender como trabajan las cámaras fotográficas digitales y cómo se genera una imagen hasta que llegamos a verla en la pantalla, también de su mayores enemigos: el ruido electrónico y digital de las fotografías,  también sobre técnicas para reducirlo y las diferentes maneras de mostrarse en distintas marcas, como Nikon, Canon o Fujifilm, mis experimentos y conclusiones.
Hablaré de software de edición como el Photoshop, Capture One, DxO Optic, DDP de Canon, siempre partiendo de archivos RAW, NEF, CR2 o RAF y sus diferentes respuestas ante el mismo archivo, todos tienen cosas buenas y no tan buenas a la vez pero que me convenza completamente en todo…. ninguno de ellos.
Algunas observaciones antes de entrar en las cuestiones técnicas: Tan solo hace unos años (menos de diez) no había web que tratara de fotografía que no se mencionara en algún párrafo el ruido como factor a tener en cuenta a la hora de tomar una fotografía. Las cosas han cambiado tanto que pronto se dejará de hablar de ello para siempre pues los nuevos sensores orgánicos parece que serán los responsables de que esto suceda y pronto tendremos cámaras que superarán con creces a las que tenemos actualmente, las novedades en los modelos nuevos nos los irán soltando con cuentagotas como han venido haciendo hasta Continuar leyendo «Mi cámara Reflex al límite. 2020»

luz, información y exposición.

En este post hablaré nuevamente del RUIDO de las fotografías aunque para la gran mayoría de fotógrafos ese problema ya murió hace años, solamente los más quisquillosos y puristas aún empleamos algún rato en descifrar y descubrir cómo responden los sensores (cada día más grandes en megapixeles) y los softwares más complejos.
Feliz es aquel fotógrafo que desconoce completamente este apartado y se dedica exclusivamente a fotografíar lo que realmente quiere, claro que le llegará un día que descubra sus errores y no tendrá manera de corregirlos en sus fotografías favoritas más antiguas por trabajar en formato JPG en vez de RAW que los fabricantes nos regalan por el mismo precio.

Si habitualmente trabajas con archivos JPG con tu cámara no continúes leyendo y perdiendo tu tiempo ya que lo que aquí comento no te va a ser de utilidad, quizás tratas de ganar tiempo guardando tus fotos tus  JPG sin editar, según la configuración de la cámara, pero como suelo decir alguna que otra vez “cuando tomas gambas ya no te gustan los langostinos cocidos”… pues eso, cuando descubres las posibilidades de los archivos RAW y aprendes a editarlos de una manera fluida no volverás a ver JPG en tus tarjetas de memoria.

Hace ya NUEVE años descubrí que mi Nikon D90 le daba igual si subía el ISO o si bajaba la exposición bajando el valor de ISO, esto me sorprendió bastante e hice un estudio que me llevó exactamente a esa conclusión.. LINK aquí. Pero aprovechando que hace unos días me regalaron una Nikon D300s quise retroceder en el tiempo y comprobar dos cosas, por un lado lo que hemos avanzado en tecnología de sensores y por otro lado las diferencias que puedo encontrar entre sensores Canon y Nikon porque “haberlas haylas” ya que siempre ando enredado con ambas marcas.

Se trata primeramente de saber de dónde viene ese universo de puntitos multicolores cuando miramos las fotos al cien por ciento (sobre todo en las sombras muy explotadas) y porqué se originan ya que a veces fotografías con ISOs de 3200 tienen un aspecto formidable y otras veces con ISOs 400 ya tiene el cielo y las sombras más granos que una paella valenciana.

Para ello voy a comparar DOS cámaras muy parecidas de tamaño de sensor y de año de fabricación… Son la Canon 50D  (agosto 2008, 15 mpix) y la Nikon D300s (agosto 2007 12 mpix). Ambas de 14 bit de información.

Yo lo comenté en el post anterior pero cuando cayó en mis manos la Canon 50D en menos de 24 horas pensé en deshacerme de ella pues los archivos RAW mostraban mucho, muchísimo más ruido que su hermana mucho más pequeña, la Canon 30D de 8 mpix ¿qué estaba pasando? Sin embargo la Canon 50D para muchos marcó una diferencia en tecnología, incluso algunos aseguran que los cambios posteriores no merecieron la pena salvo en tamaño de pixeles (para quien los necesite), poco más hemos avanzado en maquinaria de este tipo y ciertamente el derroche de megapíxeles que posiblemente no vayamos a utilizar nunca no nos va a mejorar el aspecto de nuestras fotografías al menos hasta la fecha.

Ambas máquinas (de este segmento semiprofesional) fueron las PRIMERAS de esas marcas en procesar 14 bit de información en vez de 12 que venían utilizando, esto que parece no tener apenas importancia es todo lo contrario, de momento los archivos de la Nikon D300 pasan de 18 mpix a 25 cuando se utilizan esos 2 bit extra, DOS bit dan un 30 por ciento más de información, esto visto a simple vista pero por detrás hay mucho más.

El aspecto que muestran los archivos RAW de ambas cámaras con ISO alto son muy diferentes, su comportamiento parecido pero los ajustes en edición o revelado (como llaman algunos) también varían bastante,  mientras que Canon muestra mucho ruido de color Nikon para el mismo valor ISO apenas es visible pero luego a través del software y ajustes en el revelado es sorprendente cómo Canon se defiende llegando a hacerle cara o incluso a superarle.

Ojalá pudiésemos trabajar siempre con un nivel ISO bajísimo y rescatar sombras imposibles y zonas muy iluminadas con pérdida importante de información pero cuando necesitamos velocidad y el objetivo ya está abierto al máximo no queda otra que subir de ISO pero ¿hasta dónde? La siguiente pregunta es: ¿es mejor subir el ISO o no tocarlo y dejar que la foto salga subexpuesta? Sorprendentemente, muy sorprendentemente no hay mucha diferencia entre lo uno y lo otro como veremos en las fotografías de muestra y que en definitiva es el motivo de este post.

Para comprender la respuesta ciertamente hay que tener un nivel de conocimiento de revelado ya importante, de lo contrario, si no se conoce como y para qué movemos un ajuste nos pasaremos la tarde entera moviendo controles sin saber realmente qué hacen pero con un poco de experiencia que se tenga con cualquier programa revelador será fácil comprender lo que aquí voy a exponer, luego ya cada uno que haga sus propios experimentos con sus propias cámaras para exprimirlas en las situaciones más imposibles como son la noche o lugares poco iluminados.

VAMOS a partir de un sensor con su valor más ideal, ISO 100, vamos a dar un valor para el nivel de ruido en una fotografía de larga exposición del orden de 30 segundos de “1”. Si subimos el ISO en 5 pasos EV (200, 400, 800, 1600, 3200) el nivel de ruido subirá también esos 5 pasos por lo tanto tendremos los puntos de ruido visibles 5 veces más (no es así exactamente porque 5 x 100=500 y no 3200) cada vez que duplicamos el valor ISO duplicamos la sensibilidad o amplificación de los circuitos electrónicos.

CINCO pasos EV es una barbaridad, podíamos decir que vamos de punta a punta o de mínimo a máximo de lo que la cámara es capaz de registrar.

En este ejemplo vemos la muestra de 30 segundos con ISO 3200 con la entrada de luz tapada (sin objetivo) en el límite de la cámara, este mismo nivel de ruido tendríamos si en vez de elevar la sensibilidad en el revelador en + 2EV hubiésemos tomado la foto con ISO 12.800 (de 3200 + 1EV = 6400, + 1EV = 12.800). la parte blanca de este gráfico correspondería a un ruido mínimo para un ISO muy alto, del orden de 3200. El gráfico muestra el nivel de luz registrado en esa toma de ejemplo, todo es ruido, el color morado muestra los pixeles de ese tono.

En esta muestra siguiente se ve la respuesta de TRES valores ISO, el mínimo, el central y el máximo (200, 800 y 3200) y a la derecha del todo se ve una muestra tomada a ISO 200 (como la primera) pero con una velocidad de 1/200 (igual que la de ISO 3600); esta toma aparece en la pantalla y sin procesar totalmente oscura como es natural pero si aumentamos su nivel de exposición o luz en los 4 EV que van desde ISO 200 a ISO 3200 tendremos el mismo nivel de histograma ¿correcto?. NOTA: Si esto no lo entiendes te aconsejo que dejes por un tiempo de hacer fotografías y emplea ese tiempo en aprender todo este mundillo de “pasos EVs y niveles de histograma, etc.

Ahora bien, si comparamos ambas fotografías (las dos últimas) veremos que el nivel de ruido es similar, se verá “mucho ruido” porque en el programa de edición la reducción del ruido la dejé en CERO, o sea, como el sensor lo recoge. Descárgate la imagen y mírala al cien por ciento.

Si miras este otro ejemplo idéntico al anterior pero con la Canon 50D lo registrado a ISO 3600 es “para salir corriendo” el ruido de color que muestra es brutal, claro que estamos hablando de situaciones muy extremas pues no es lógico tener que ganar 4EV a la hora de editar pero para que se vea claramente cómo funciona esto lo tuve que hacer así. Si comparamos las muestras del lado derecho de Canon y Nikon veremos la GRAN diferencia de aspecto para situaciones EXACTAS.

 

El resultado de esta prueba me dice que INDEPENDIENTEMENTE del nivel ISO utilizado el nivel de ruido será  aproximadamente EL MISMO, o sea, si subo el ISO antes de tomar la fotografía hasta 3200 tendré un ruido bastante importante pero si por el contrario NO SUBO EL ISO tendré una foto tremendamente oscura que ciertamente al revelar y tener que subir los niveles de luz el ruido se hará presente ¿Cuánto? Aproximadamente IGUAL que si lo hubiera subido antes.

La conclusión, mi conclusión, es que lo que REALMENTE importa es lo que el sensor es capaz de aguantar sin llegar a quedarse “blanco”, lo demás da igual. Dicho de otra manera lo que realmente importa es LA VELOCIDAD, si tenemos que depender de una velocidad en concreto solo nos queda abrir el diafragma todo lo que podamos y el ISO ya vemos que no da más de sí, si lo subimos aparece ruido y si no lo subimos la foto sale oscura y sin ruido pero este hará su presencia en cuanto subamos el ajuste de luz hasta un nivel óptimo, o sea que: “me la lo mismo que lo mismo me da”.

Aquí he puesto los ejemplos tanto en Nikon como en Canon, en el centro queda la fotografía  “oscura” producto del ISO bajo del que hablaba pero con idéntica VELOCIDAD.

Llama poderosamente la atención la imagen siguiente, la zona de la derecha, la que dice + 4EV, Canon muestra un nivel de ruido en esos niveles BRUTAL sobre todo si la comparamos con “su prima” de arriba de Nikon pero luego se compensa en el programa de edición quedando un resultado que poco o nada tiene que envidiar a su competidor Nikon de este análisis como he podido comprobar y se ve en la última muestra donde hay un texto en la imagen que dice: “Con reducción de ruido y sin reducción de ruido”.

 

Para ir acabando aquí os dejo el resultado tan extremo del experimento, como se puede apreciar en la mitad derecha el resultado es sorprendente, el cambio que experimenta la toma de + 4 EV de la Canon 50D bien calibrado (foto de arriba dcha) es brutal quedando a la misma altura que la Nikon, digo “brutal” porque a priori no parece posible “controlar” esa “paella multicolor” que tiene el archivo original de la Canon (parte izquierda).

ACTIVAR D-ligth en Nikon y ACTIVAR “altas luces” en Canon. Para compensar las altas luces y mejorar las sombras cada fabricante incluye en el menú “unas ayudas” que en Nikon se llama “D-light” y en Canon “altas luces”, en archivos JPG la mejora es importante pero en RAW no es más que otra engañifa más añadiendo ruido a la toma.

Como curiosidad y para verificar que una década después “seguimos navegando en el mismo charco” este mismo día le pedí a un compañero poseedor de una Nikon 810 (full frame) que me hiciera una prueba sobre el resultado de activar y desactivar el “D-ligth” en su cámara, el resultado es que estando ACTIVO el nivel de luz en la toma aumenta casi en 1EV, o sea, ¡EL DOBLE! Pero el ruido aumenta exactamente en el mismo valor ¡EL DOBLE!

Resultado idéntico en la marca Canon, si activamos las “altas luces” tendremos de ventaja que recupera “hasta el 19 por ciento” de las zonas muy iluminadas o sobreexpuestas (dice el fabricante y he podido comprobar que así es) pero las sombras no perdonan, aumentando el ruido en el mismo valor de 1EV o sea que: “lo que no va en lágrimas va en suspiros” así que en mis equipos tanto en uno como en otro “no quiero regalos de este tipo” y los tengo DESACTIVADOS.

Se me ocurre para finalizar comentar cierto “truco” que utilizo para fotografías nocturnas “difíciles a más no poder” como las que suelo hacer en el campo sin luna; se trata de hacer TRES fotografías (con trípode ¡por supuesto!) no importa si el tiempo de exposición e ISO son idénticos, sí es necesario que la abertura sea LA MISMA, luego se “apilan” en modo “normal” con una opacidad del 30 o 40 por ciento, de esa manera a “la paella” se le mezclan los granos ya que JAMÁS habrá DOS tomas con pixeles totalmente idénticos aunque la cámara esté sobre un trípode o una roca, las interferencias lumínicas, ambientales y electrónicas NUNCA van a ser exactas una con la siguiente.

Quizás no haya quedado claro este TEST pero si lo has entendido comprenderás la importancia que tiene el nivel óptimo de exposición con un valor de ISO lo más bajo posible, ahora te explicarás como a veces en el cielo aparece ruido con iso 200 y otras veces no es visible a iso 800, esta es la explicación: EL NIVEL ÓPTIMO DE EXPOSICIÓN con un valor de ISO BAJO. Todo viene de ahí, por eso la técnica de “derechear histograma” para conseguir más luz en el sensor y tener más diferencia entre el ruido base y la señal de luz recogida pero para explicar claramente esa parte necesito varios folios más y lo dejo para otra ocasión.

Entrada relacionadas: Mi cámara Refléx al límite.  la NIKON D300 y sus bits.  Algunos programas de edición, ventajas e inconvenientes.

Gracias por llegar hasta aquí, espero que te haya servido de utilidad y que el tiempo empleado haya merecido la pena.

Agustín y sus cosas, alcorlopantano.com

 

La Cueva, el precio de tres minutos.

Enlace al vídeo correspondiente “La Cueva” (The Cave), en él hay también imágenes relacionadas con los aparatos que utilicé.
Todo comenzó el año pasado cuando alguien me pasó un enlace de un vídeo titulado “The Cave” y me quedé fascinado de lo bonito que era y del arte que tuvo para hacer un vídeo timelapse en un lugar donde yo ni hubiera imaginado por sus dificultades técnicas entre otras cuestiones; ¿Por qué tiene que ser un vídeo timelapse? Pues al no haber suficiente luz en el interior de la cueva las cámaras que tenemos no son capaces de realizar 30 fotogramas por segundo ni siquiera la mitad de la mitad, en este vídeo del día de hoy hay planos con exposiciones de 2.5 segundos, lo que significa que haría falta una barbaridad más de luz o sea, tan solo hubo dos o tres escenas que se pudieron grabar en modo directo, o sea, sin timelapse, son las que corresponden a la boca de la entrada.

La idea ya la tenía, cuando vi ese vídeo me dije “tengo que hacer algo parecido, incluso mejorarlo si puedo”, era como un reto pues no había hecho anteriormente nada semejante. Tanto el material necesario como la idea lo tenía ya preparado, en las últimas semanas preparé un juego de luces totalmente reguladas en potencia, pequeñas de Continuar leyendo «La Cueva, el precio de tres minutos.»

¿Imagen Digital o Arte Digital?

Todos nos hemos sorprendido alguna vez (yo el primero) al ver un fantástico paisaje y una formidable Vía Láctea sobre él, todo en la misma foto, con el tiempo descubres que pocas fotos tan llamativas se consiguieron solo con un disparo, hay varias técnicas que voy a comentar sin entrar en muchos detalles porque hay cosas que solo se pueden explicar viendo el vídeo. Enlace al video relacionado.
La “Creme de la Creme” la tiene una foto muy conocida que es una fotografía nocturna en el desierto con unas dunas y la Vía Láctea al fondo, yo cuando la vi la primera vez me parecía realmente asombrosa, ni que decir tiene que jamás yo la podría conseguir porque ni tenía equipo de ese calibre y menos que hiciera un viaje a un desierto pero el tiempo ha pasado, he fotografiado muchas veces la Vía Láctea con sus inconvenientes y a día de hoy ese tipo de fotografías ya no me sorprende.
La técnica de la que voy a hablar es la de apilamiento de imágenes para conseguir una IMAGEN final que difícilmente _por no decir imposible_ podría conseguirse de un solo disparo como por Continuar leyendo «¿Imagen Digital o Arte Digital?»

Enfoques y Desenfocadas

Aquí hablaré de Fallos de enfoque en modo “auto”, Sistemas de enfoque en las cámaras fotográficas, problemas de enfoque con el Sigma ART, actualización del firmware de los objetivos, el Dock USB SIGMA y de objetivos apropiados para vídeo.
Si solo quieres saber si conseguí solucionar el problema de la compatibilidad de la Canon 80D y el Sigma ART te diré que SÍ, pero si quieres saber más sobre el ENFOQUE deberías continuar leyendo. Este post surgió al coincidir el sigma ART con la Canon 80D, pues este mismo objetivo en otros modelos de cámaras respondía bastante bien pero con la Canon 80D era todo lo contrario; indagué por internet y no me pareció tener una buena solución, yo lo conseguí por eso lo estoy compartiendo, sería una lástima que este tremendo objetivo no cumpliera bien su principal función que es la de enfocar perfectamente.

Hablaré sobre el enfoque, trucos, técnicas, modos de enfocar, como comprobar el enfoque de nuestro equipo y la garantía que tenemos sobre sus aciertos a la hora de conseguir el mejor foco. Haré hincapié en el objetivo Sigma 18/35 f1.8 ART, tres años de experiencia con él, pros y contras… ¿te lo volverías a comprar?… “SI” (entre comillas).

1 — ENFOCADA. Hablamos de una fotografía “bien enfocada” o zona enfocada cuando al menos en alguna zona de ella Continuar leyendo «Enfoques y Desenfocadas»

Magnífico seguidor de estrellas casero.

Si tienes un sueño persíguelo, si no tienes sueños quizás deberías preguntarte si estás vivo porque la vida es sueño y los sueños… no siempre “sueños son” porque a veces se hacen realidad.
Esta entrada está complementada con un VíDEO en el que se ve el funcionamiento de los mecanismos, también las técnicas sobre localizar Polaris y consejos para poner a «tiro» el sistema de seguimiento.
Llevo varios meses martirizándoos con la astrofotografía, mis fotos del universo, estrellas, galaxias, nebulosas, etc y creo que ha llegado el momento de que os de una explicación de todo lo que me ha ido sucediendo durante estos meses y que me he ha absorbido gran parte del tiempo hasta que he conseguido mi sueño que era fotografiar objetos celestes con una calidad más que aceptable o dicho de otra manera “diferente”.
El objetivo era conseguir una fotografía lo más limpia posible de un solo disparo, igual que el francotirador “Un disparo, una baja” aunque no descarto con el tiempo hacer apilamientos de imágenes con el mismo proceso de captura.
En ESTE ENLACE se pueden ver algunas fotos de mayor calidad.

En ESTE ENLACE está la segunda parte del vídeo, trata de los ajustes mecánicos de los aparatos seguidor de estrellas para evitar vibraciones.

Todo este post gira en torno a la fabricación de varios modelos de aparatos “seguidores de estrellas” o star track, para fotografía astronómica, eso sí, con el coste mínimo, utilizando partes de aparatos obsoletos, viejos o de la chatarra, alguno que otro moderno de bajo coste “made in China” pero lo bueno es que los resultados son más que sorprendentes, para mi gusto rozando la perfección, sin mucho que envidiar a los aparatos fabricados exclusivamente para tal fin y con alguna que otra ventaja sobre ellos.

Si te gusta la mecánica, si has fabricado pequeños útiles o herramientas y si el bricolaje es lo tuyo no te lo pierdas porque Continuar leyendo «Magnífico seguidor de estrellas casero.»

El Seguidor de Estrellas

 

En esta entrada voy a relatar como conseguir fotografías impresionantes del firmamento como Vía Láctea o nebulosas, aparatos necesarios, técnicas, impresiones, peligros en la noche, etc.
Posteriormente a esta entrada escribí ESTA OTRA donde detallo la fabricación y resultados de varios modelos de aparatos seguidor de estrellas con magníficos resultados. También hay un vídeo para ver el movimiento de los aparatos.
Lo absolutamente INDISPENSABLE es un seguidor, incluso puede ser autoconstruído como en mi caso, con resultados realmente sorprendentes. Arriba detalle de esa noche de la «Nebulosa de la Laguna».
La fotografía de naturaleza o a las estrellas (como es el caso de la Vía Láctea) no es algo que pueda hacerse siempre que uno le apetezca o tenga un rato pues hay que tener en cuenta que la escena es incontrolable y hasta unos días antes o incluso unas pocas horas no se sabe si se va a poder llevar a cabo la idea porque entre otras cosas las nubes o calima puede estar presente malogrando la ilusión de esa sesión fotográfica.

En el apartado Vía Láctea si tenemos en cuenta que cuando hay luna no es buen momento para hacer fotografías a las estrellas (porque con su luz las eclipsa), si sumamos los días de nubes, si tenemos en cuenta que solo disponemos de los fines de semana para ello y si a todo eso le sumamos que la Vía Láctea en la zona de España solo es bien visible cuatro meses al año pues resumiendo: tenemos más bien pocos días útiles para ello así que el domingo 4 de agosto sin perder ni un momento me dispuse a hacer una fotografía no ya a la Vía Láctea sino a la “ Nebulosa de la Laguna” (es lo que vemos en la imagen de arriba).

Si me cuentan esto hace unos años hubiera dicho sencillamente que “eso es IMPOSIBLE”, pero los tiempos cambian y las técnicas Continuar leyendo «El Seguidor de Estrellas»

El castillo de Zafra y el seguidor de estrellas

 

Después de varios años persiguiendo la idea de fotografiar la Vía Láctea “de otras maneras” parece que ahora esa idea va viendo la luz. Agradeceré siempre la ayuda de cuantos me han escuchado, apoyado y guiado durante este tiempo, aportando nuevas ideas y sugerencias dándole forma a mi proyecto inicial, proyecto que hoy considero como un éxito al que aún tengo que mejorar, entre otros destaco la participación de Abelaira, Josemi y Ogallar.
El proyecto consistía principalmente en fotografiar cualquier estrella o la Vía Láctea con una apariencia mucho más precisa de lo que estamos acostumbrados a ver en la pantalla de nuestras cámaras ya que el equipo fotográfico con el que cuento _aunque sea moderno_ roza con una sensibilidad limitada para la fotografía celeste.

Un poco de historia: Sobre el verano del 2012 hice mi primera foto a la Vía Láctea, me sorprendió bastante que una cámara del 2005 (Canon 30D) fuera capaz de conseguirlo, unos meses después me pareció que Continuar leyendo «El castillo de Zafra y el seguidor de estrellas»

Tormentas de Verano


Mi padre decía que hay dos tipos de refranes, unos son los “verdaderos”, o sea, los que siempre se cumplen y los “demás”; el refrán de hoy pertenece al primer grupo y es aquel que dice: “El hombre propone y Dios dispone”. Mi excursión fotográfica de ese martes 2 de Julio de 2019 estaba orientada principalmente a hacer o mejor dicho mejorar una fotografía de la Vía Láctea en las cercanías de la presa de Alcorlo; la intención era utilizar un filtro de manera intermitente en la parte inferior para restar luminosidad a la zona de las farolas que iluminan la carretera sobre la presa; todo se torció, y a pesar de que me acosté a las 3:50 del miércoles la Grandiosa Continuar leyendo «Tormentas de Verano»

Calidad y presión sonora

Hace tiempo que comencé a investigar qué aparatos necesitaba para obtener un sonido lo más “limpio posible” en mis grabaciones de vídeo porque soy de los que opinan que si limpia debe ser la imagen igual respeto debería tener el sonido ya que ambos son complementarios en un vídeo, al parecer ya encontré la SOLUCIÓN definitiva.

Con lo primero que tuve que luchar fue que en los vídeos que hacía con la Cámara Canon 7d el sonido era monofónico por lo que rápidamente tuve que hacerme con un micrófono estéreo. Como controlo cierta parte de la electrónica y _a modo de prueba_ fabriqué un micrófono con el que estaba muy satisfecho pero todo se vino abajo cuando comencé, poco tiempo después, a grabar en conciertos musicales. En esos ambientes el sonido es tan potente que no encontraba la manera de obtenerlo limpio y comencé a mirar por la web para comprar “la solución” pues Continuar leyendo «Calidad y presión sonora»