El sensor de la Nikon D500


En esta entrada hablaré del sensor de la nueva Nikon D500, puede resultar interesante para quienes estén indecisos a la hora de comprar su primera cámara reflex, despejar dudas a los que están pensando en dejar atrás su D300 o como curiosidad a los que nos pasamos a otras marcas como Canon o Fuji pensando que sería la solución al problema del “ruido” o calidad de imágen pues creíamos haber encontrado bastante diferencia en este aspecto.

No voy a enredarme reflejando la interminable lista de “bondades” que le han puesto a la Nikon D500 desde el wifi hasta la pantalla abatible porque eso ya es bien visible desde la página del fabricante hasta el vendedor más sencillo sino que quería saber “cuanto hemos avanzado en el campo de los sensores” desde el 2009 hasta la fecha.

Como la Nikon D300 resultó ser un fiasco en cuestión de ruido por ello ni me he planteado hacer una comparativa entre ellas dos por eso y porque no tengo a mano cualquier cámara las pruebas han sido entre la Canon 7D que también es del 2009 y esta D500. En este enlace puede verse las diferencias de rendimiento entre D500 y D300.

Mi colega Martín (el propietario) antes de comprarla estaba indeciso sobre una SLR como esta o dar el gran salto a la Full Frame pero ese implicaba tener que cambiar casi todo el equipo por el tema de los objetivos así que nos pegamos varios ratos revisando webs donde analizan todo tipo de cámaras y objetivos para ver si el rendimiento era suficiente para lo que necesitaba ya que la 300 superar el ISO 800 ya le “costaba la vida” y puestos a renovar qué menos que hacerlo por mejorar el ruido en UNO o DOS pasos EV.

De las que vimos que podían superar con seguridad esos DOS PASOS EV se encontraba la Nikon D800A pero en el apartado de SLR la cosa no estaba muy clara sobre todo en Nikon pero la que más prometía sin duda alguna era la D500 que parecía superar claramente en 1EV a las que se habían fabricado en el 2009 como la D300 o la 7D.
Después de ver todo eso Martín cambió de máquina aún temiendo que no se le solucionarían todos sus problemas de alcanzar grandes velocidades de disparo en situaciones de baja iluminación.

La máquina es impresionante, para mi gusto no se le puede pedir nada más, tecnología punta en este tipo de aparatos, no se puede comparar con las series 7000.

Después de la primera semana Martín estaba contentísimo con su máquina ya que generaba unos Jpg directos de la máquina que no era capaz de superar con los RAW del CS6 y comenzaron a asaltarle las dudas de si trabajar con uno u otro modo ya que con la D300 estaba acostumbrado a su raw porque los jpg eran una “castaña pilonga” así que como sabe que me gusta este tipo de cosas pusimos a mi Canon 7D frente a su Nikon D500 para ver “cuanta cara” le podía hacer con más de SIETE AÑOS de diferencia y hasta donde habían avanzado con este nuevo sensor.

Las pruebas serían con isos desde 100 a 6400 porque en esa franja las evidencias serían claras, los archivos fueron a la vez en JPG y Raw procesados con Photoshop CS6, el procesado no podía ser idéntico ya que se trataba de tecnologías y marcas diferentes pero ajustando hasta obtener un nivel de ruido y detalle lo más similares posible, dicho de otro modo: exprimiendo el archivo al máximo según nuestro criterio. Quisiera aclarar que Martín es mucho más exigente que yo con el tema ruido y calidad de imagen y ¡ya es decir!.

Las imágenes las visualizamos en un monitor de 27 pulgadas más bien moderno (Samsung SyncMaster S27B350), las revisamos mirando “con lupa” las zonas más conflictivas comparándolas entre sí visualizándolas a la vez a tamaño 100 x 100.

Por esta vez lo que veríamos sería RUIDO, RESOLUCIÓN Y RANGO DINÁMICO, en otras opciones como el VIDEO lo haremos más adelante ya que en ese terreno parece que es difícil hacerlo mejor.

Comenzamos con un pequeño bodegón cargado de pequeños detalles con iluminación fija y estable, cámara en trípode, ajuste del foco en modo manual, con objetivos de la misma marca y modelo (Tamron 18/50 2.8) a F8 y F30mm, ISOs de 100, 400, 1600, 6400 saltando un paso para no hacer tan pesada la prueba ya que los resultados serías muy parecidos.

En la primera sesión hubo que revisar los ajustes de las tomas porque la D500 mostraba siempre más luz que la 7D y surgió la primera pregunta ¿por qué?. (En este enlace parece ser que son iguales). Cambiamos el valor de abertura a F2.8 en ambas cámaras por si los ajustes del fabricante no eran idénticos pero seguía igual así que hicimos otra prueba sobre el nivel de sensibilidad montando la máquina en trípode pero SIN OBJETIVO montado, apuntando ambas a la misma escena iluminada con el mismo tiempo de exposción y ¿cual fué el resultado?  ¡la Nikon mostró entre 0.75 y 1 EV más de nivel de histograma! tanto con objetivo montado como sin él por lo que claramente este sensor es más SENSIBLE, independientemente del ruido que muestre sus archivos.

Nuestras pruebas indicaron más este tipo de valores que el de dicha web.Esta es la diferencia de luz reflejada igualmente por el histograma en + 1 EV. Toma sin objetivo montado.

Ya teniendo presente esta diferencia continuamos con el bodegón con dos tipos de registros, uno con idénticas configuraciones y otros con las diferencias que algunas veces parecía ser 1EV y otras alrededor de 0.60 (DOS click en valores de 1/3EV) pero siempre más.

NIVEL DE RUIDO/DETALLE: Como era lógico pensar hasta iso 800 al ruido no hay que hacerle ni caso. Los archivos JPG ambas cámaras los procesan estupendamente, la 500 con ajustes de fábrica y la 7D personalizados para obtener resultados similares. Nos sorprendieron los JPG directos de la Nikon que eran difíciles de igualar o superar con CS6 salvo en las zonas quemadas, lo veremos con más detalle en el apartado RANGO DINÁMICO.

A ISO 1600 y 6400 la ganancia de luz por la mayor sensibilidad del sensor de la Nikon y por consiguiente el menor ruido sumados a un sensor de mayor resolución (20 mgbit contra 18) sirvieron para mostrar algo más detalle que en la 7D, por supuesto solo visible al 100×100, a veces se dieron casos a estas sensibilidades que ajustados convenientemente ambos archivos RAW era difícil valorar si había o no diferencia entre ellos y con qué valor. Siguiente imagen de muestra o referencia.
No estoy seguro que sin descargar las imagenes se puedan apreciar los detalles. Puedo enviar los archivos originales si alguien está interesado.

Ejemplo de resolución a ISO 6400. Nikon lado derecho.Ejemplo de ruido a ISO 6400
No se si has caído en el detalle de que ambas muestras tienen el mismo nivel de iluminación cuando anteriormente dije que la D500 muestra más luz, exáctamente… eso es, la velocidad de la Canon es de 1/4000 mientras que la de Nikon es de 1/8000 osea: 1 paso EV más o dicho de otra manera EL DOBLE de sensibilidad pero ambas muestras el mismo nivel de ruido tanto en niveles medios como en las sombras.

No quiero dejar pasar por alto el aspecto de los archivos RAW originales en estado crudo de ambas cámaras, quiero decir con los ajustes a CERO del CR, mientras que los de Nikon no ofrecen ningún tipo de ruido de crominancia anteriores a iso 800 los de Canon son visibles incluso a iso 100 pero que luego con los convenientes ajustes en Cámera Raw se equilibran sin mucha pérdida aparente de calidad. Aquí una muestra con los ajustes de CR a Cero.

La segunda prueba fué similar a la primera pero esta vez en la calle en escena nocturna, montadas en el mismo trípode con configuraciones según lo visto anteriormente y resultados idénticos, repito lo del menos ruido y más detalle de la Nikon por las características del sensor, solamente apreciables al 100×100 ni siquiera es visible al 80 por ciento o en monitores más pequeños. Ejemplo de fotografía nocturna urbana correctamente expuesta, ISO 6400 Nikon D500.

RANGO DINÁMICO: Por lo visto en las comparativas y mediciones vistas por la web en diferentes páginas la Nikon D500 destacaba holgadamente sobre la Canon 7d pero queríamos comprobarlo “a nuestra manera” así que sobre el mismo bodegoncito modificamos la iluminación para obtener una zona muy iluminada y otra muy oscura.
Hicimos un total de 25 fotografías con una diferencia entre ellas de 1/3 de EV, o sea UN solo click de diferencia, para ver desde cual hasta cual la textura era útil desde la zona más expuesta hasta la más oscura, entendiendo por OSCURA la que mostrara valores de promedio de unos 15 en la escala de Grises (desde 0 a 255) ya que desde ahí para abajo prácticamente ni se ven en monitor ni sandrán en impresiones a papel.

Las pruebas fueron realizadas tanto en JPG como en RAW. Los resultados dejan las cosas “muy claras” para quienes necesiten explotar al máximo el rango dinámico.

En Nikon D500 en modo JPG se podían contar solo 7 fotografías desde la más clara hasta la más oscura pero en RAW se llegaba a las 12 lo que significa CASI DOS PASOS EV de rango dinámico EXTRA.

En Canon 7D en modo JPG se contaban 5 fotografías (2 menos que  D500 o sea: 0.6EV) mientras que en RAW se contaban 10. ¿JPG o RAW? creo que es evidente… 5 contra 10. Aquí un ejemplo a iso 1600 sobre la escena de la calle, la tapa del motor y la parte superior del coche están sin información en el modo JPG pero perfectamente utilizable en RAW.

Volvemos a confirmar lo mismo: la diferencia sigue estando en el 0.6EV (2 click) de mayor sensibilidad en el sensor, mayor sensibilidad=menor ruido, ya sea en la configuración del nivel iso o el aumento de velocidad de exposición. Vuelvo a repetir: mejores resultados Nikon D500.

En Canon existe un modo que llaman “Prioridad a las altas luces” donde el fabricante asegura que se recuperan hasta un 19 por ciento de las luces quemadas, ¡es cierto! pero solo funciona en JPG y en contra tiene un gran desacierto que es que en las sombras el ruido se multiplica amén de que no deja trabajar por debajo de iso 200 por lo tanto una vez más “Mi gozo en un pozo…” “Querer y no poder”.

REFERENTE AL RUIDO. Está claro que el nivel del ruido es directamente proporcional al nivel de exposición (al menos en las Canon y no tanto en las Nikon de hace unos años,( veáse este artículo) fácilmente se puede comprobar como fotos con isos altísimas tienen igual o menos ruido que otras con isos muchos más bajos que se quedaron subexpuestas y es que si el sensor “no se llena” con la información suficiente no se puede exprimir.

Con las máquinas actuales ya nadie mira el ruido porque la mayoría de las fotos acaban en facebook a tamaño 800 pixeles y mirándolas en un iphone pero para los que todavía nos gusta deleitarnos viendo nuestras fotos a tamaño grande el ruido es y será un obstáculo porque aunque consigan máquinas de isos 640.000 seguiremos exigiendo más y los fabricantes trabajarán en ello siempre que estemos dispuestos a pagar por sus productos.

LA BATERIA. Mientras que la Nikon D300 o la  Canon 7d hacen casi mil fotos con la misma batería la D500 apenas ha aguantado cinco horas y menos de 100 fotografías osea siete veces menos, estando la mayor parte del tiempo en reposo y con la pantalla apagada y es que por lo visto “tanta tecnología” necesita de bastante energía para sostenerla por lo que parece va a ser necesario un GRIP con el consiguiente peso y desenvolso de dinero.
Consejo: Ojito con los grip de 30 euritos que luego no soportan el peso de la máquina en el trípode ya que son de plástico y débiles….

NOTA AÑADIDA EN MARZO DE 2017 SOBRE LA BATERÍA.
Parece ser que el problema de la duración de la batería de este caso se debió a un problema con la batería enviada, puedes leerlo con más detalle en esta entrada que trata sobre las baterías ORIGINALES y COMPATIBLES.

Pilas y Baterías ¿qué marca es mejor?

Gracias por llegar hasta aquí, si crees que a alguien más le puede resultar útil no dudes en compartirlo. Agustín y sus cosas.